Hahow

Lawrence: 我們之前用 Skylight，但因為無法設定 Billing 上限搬家到 Scout。Scout 好用，除了他用 request count 計費而我們一直用量超過，之後可以嘗試改用 New Relic，因為他是用 dyno count 計費比較適合我們。

Lawrence: APM（application performance monitor） 幫我們追蹤諸如 N+1 query、memory/CPU 用量異常、API response 表現等等。 是追蹤效能問題的必要工具。

Lawrence: 在眾多 APM 中選擇 New Relic 的主要原因是 haroku addon 方案採 dyno 數量收費，對我們「大流量、小 dyno 數」的狀況有巨大的成本優勢。 一個例子是不透過 Heroku addon 使用而是照流量算的話，預估方案是約 $2600/月；另一個例子則是流量計費的 Scount 長期超量 10000%。 其他優點有：tracing 非常詳細 其他缺點有：效能方面 overhead 似乎較 Scout 來的大

Lawrence: 曾經試過其他 APM 的棄用原因：

1. Skylight：收費方法無法設定 billing 上限，一不小心就會爆量
2. Scout：效能較好，功能也還算完整，但計費方式也是流量收費，我們長期維持約 10000% 的用量，沒有適合我們的 billing 方案，因此重要的 tracing 功能持續被鎖住

Lawrence：發現繼續賴著用免費的 Scout 也不是辦法，因為目前沒有 N+1 的 tracing 可看，要優化報表 worker 也要有一些 tracing 參考才不會不小心優化過頭（i.e. 全部都很快但很醜的 SQL 重構，但也許其實只需要修掉幾個 N+1 query）。

看了一下各家 APM，已能夠精細追到 N+1 query 的 ruby code stacktrace 除了目前賴著用的 Scout 以外，AppSignal 也是用 request 數算錢，Skylight 更是因為無法設定 billing 上限已經列為拒絕往來戶。

目前找到 New Relic 是用機器數計費比較適合我們，平均 5 dyno 是 $99/mo 而平均 8 dyno 是 $159/mo，相較於前者們都便宜很多，Samuel 如果沒有什麼 concern 我就開一下 14 day trial 囉～？或是如果有人知道其他我漏掉的 APM 也歡迎提供～。

雖然 UI 跟舊版 Google Analytics 有得比（？），但 Rails 相關指標看起來比 Scout 還細，以後 tune performance 應該會很有幫助。

Elastic Transcoder 管道、任務和預設數受以下限制的約束：

Pipelines 數：對於每個 region，每個 AWS 賬戶擁有 4 個pipelines 已排隊 jobs 的最大數量：每個 pipeline 1,000,000 個已排隊jobs 最大輸出數：每個 job 30 個輸出 每個 pipeline 同時處理的最大 jobs 數量：每個 pipeline 100 Persets 數：每個 AWS 賬戶對應 50 個用戶定義的 presets（Elastic Transcoder 還包含不計入限制數量內的預定義 presets。）

您提交 job 請求的最大速率：

創建 job：您可以按持續速率每秒為每個 AWS 賬戶提交兩個 Create Job 請求；可以短時間出現每秒 100 個請求的高峰。 讀取 job：您可按持續速率每秒為每個 AWS 賬戶提交四個 Read Job 請求；可以短時間出現每秒 50 個請求的高峰。

Elastic Transcoder 是一種 RESTful Web 服務，它使用 HTTPS 作為協議，並採用 JSON 作為消息格式。您的應用程序代碼可以直接向 Elastic Transcoder API 發送請求。

Elastic Transcoder 還提供了一個管理控制台。您可以使用此控制台執行可使用 Elastic Transcoder API 執行的所有相同操作。